A noção de uma história de origem infantil continua relevante para quem mora nas cidades porque, de muitas maneiras, todos que moram na cidade ainda são crianças. Quer vivamos em Beacon Hill ou Greenwich Village, Livermore ou Santa Clarita, ou Richmond ou Compton, somos todos sujeitos passivos às decisões tomadas por planejadores e desenvolvedores anos e gerações atrás. Muitos americanos estão resignados a viver e trabalhar em lugares medíocres. Muitas delas, como as donas de casa invocadas pelo título deste livro, vivem em silencioso desespero, sem consciência do impacto que seu ambiente tem sobre elas e incapazes de fazer qualquer coisa a respeito.

É aí que reside a mística urbana.

A pioneira feminista Betty Friedan descreveu a “mística feminina” como uma sensação de tensão e ambigüidade sobre o papel das mulheres na década de 1950, especialmente nos subúrbios. Para ela, papéis de gênero e discriminação de gênero estavam diretamente ligados à forma urbana. As coisas maravilhosas sobre cuidar da casa – criar filhos, viver confortavelmente, contribuir para um casamento amoroso – contrastavam com sentimentos de isolamento, tédio e falta de propósito, entre outros. Eu tendo a aplicar essa sensação de tensão e sentimentos mistos a muitos outros aspectos da experiência urbana americana e californiana.

Eu nunca fui uma dona de casa. Mas eu cresci em Los Angeles, em um de seus muitos bairros não tão urbanos, nem tão suburbanos que usavam aditivo bloco de concreto. Eu estava mergulhado igualmente na mitologia da cidade e em suas imperfeições.

As cidades são lugares maravilhosos, mas também podem ser lugares terríveis – às vezes, ao mesmo tempo. A mística das cidades reside na ideia de que seu valor não é necessariamente evidente ou definível. A mística urbana é diferente para cada pessoa. Mas, como Friedan sugere, devemos pelo menos reconhecer que ele existe. Devemos reconhecer que as cidades podem ser locais especiais e não devem ser simplesmente uma coleção de dados demográficos, resultados econômicos e transações imobiliárias. Por que eles são especiais? Porque as pessoas são especiais. E mais pessoas vivem nas cidades do que em qualquer outro lugar. As cidades são para onde algumas pessoas vão para sobreviver e para onde algumas pessoas perseguem, e às vezes alcançam, suas maiores ambições.

aditivo bloco de concreto

As cidades nunca serão “perfeitas” como dizem que os subúrbios seriam. Eles podem ser melhores do que perfeitos, no entanto, contanto que não finjamos que a perfeição deve ser o objetivo. E, idealmente, eles exigem que todos contribuam para sua evolução. A vida urbana deve se concentrar na inspiração e no aprimoramento, não na passividade e na resignação.

Tive a sorte de escrever durante uma década fascinante. As cidades cresceram mais rapidamente em outras décadas (década de 1980). E eles sofreram mais problemas em outros ainda (anos 1970). Mas, eu diria, os anos 2010 foram tão interessantes que podem se tornar. Muitas das coisas sobre as quais estou mais irritado estão melhorando. Muitos dos meus colegas membros da Geração X se sentem exatamente como eu sobre sua criação e têm trabalhado como loucos para recuperar a experiência urbana para eles e para a próxima geração (e para as gerações de seus pais, em alguns casos). Princípios de crescimento inteligente, novo urbanismo e ambientalismo permearam o mainstream tão completamente que raramente nos referimos a eles como tal.

O que torna Los Angeles frustrante e desagradável é exatamente a mesma coisa que a torna fascinante: ela foi construída de maneira imperfeita, em uma época imperfeita. Agora, Los Angeles – junto com o resto da Califórnia – está tentando se reinventar. Esse é um processo difícil: encaixar uma nova cidade na velha.

Em um artigo de 2015 da CP&DR sobre o novo plano de mobilidade de Los Angeles, eu comparei o processo de reconstrução urbana à infusão de adamantium nos ossos de Wolverine. É a coisa mais geek que já escrevi (e eu nem gosto de quadrinhos), mas é apropriado porque, bem, ambos são processos indizivelmente dolorosos. Essa evolução remonta à Tese da Fronteira de Frederick Jackson Turner, sobre a qual escrevi minha tese de graduação. Ele descreveu as intermináveis ​​extensões de terra deserta do continente como a válvula de escape da América e o que tornou a América exclusivamente americana. Turner declarou a Frontier “fechada” em 1890. Naquela época, San Francisco tinha uma população de 300.000 habitantes e Los Angeles de 50.000. Mas a Fronteira encontrou nova vida nos subúrbios, à medida que as cidades se expandiam e conquistavam seus próprios sertões. Isso durou mais um século.

Este processo é o que o Diretor de Design de Los Angeles, Christopher Hawthorne se refere como o “Terceiro L.A.” – a cidade pioneira e a cidade do boom pós-Segunda Guerra Mundial sendo as duas primeiras. Eu chamei isso de “o retrocesso da expansão”. A metáfora imprópria é deliberada. Construímos algumas coisas hediondas: desenvolvimento barato e de baixa densidade da costa às montanhas ao deserto. Agora, essa forma de urbanismo enfrenta um acerto de contas.

O elemento político desses desafios tem se tornado mais controverso e colorido ultimamente. Várias dessas peças referem-se à ascensão do movimento YIMBY (“sim no meu quintal”) e seu venerável antecessor e antagonista, o movimento NIMBY. Ambos se tornaram mais ativos com o aumento da crise imobiliária no início dos anos 2010, quando a recessão passou e jovens californianos com renda disponível – e propensão para a vida urbana – se viram com muitas casas para escolher.

aditivo bloco de concreto

Esse debate também inclui a comunidade de justiça social, que teme com razão os moradores de baixa renda que estão sendo deslocados, e inclui o que chamo de “esquerda radical”, que é mais aberta, mais militante e insulta o desenvolvimento com fins lucrativos. É por isso que, para cada grande empreendimento, seja um loft reformado, linha de metrô leve, complexo habitacional a preços acessíveis ou horta comunitária, existem inúmeros outros que apreciam (ou pelo menos toleram) o modelo de urbanismo do século 20. E há descontentes que, por despeito ou preocupação genuína com seu sustento, resistem às mudanças que muitos de nós acreditam que as cidades precisam.

Nesse sentido, o título do livro de Bill Fulton, The Reluctant Metropolis, continua adequado como sempre. Qualquer lugar que abrigue 15 milhões de pessoas não é nada se não uma metrópole. Mas muitos dos cidadãos de Los Angeles ainda resistem à vida metropolitana. Eles não acreditavam nisso há 50 anos – quando as cidades centrais eram genuinamente desagradáveis ​​(e quando os brancos eram mais abertamente racistas) – e eles não querem acreditar hoje. Às vezes, a melhor coisa que você pode dizer sobre os californianos é que não nos importamos menos um com o outro: você faz o que você faz, eu farei o meu. Essa atitude pode ser ótima se, digamos, você quiser se tornar uma estrela de Hollywood ou apenas colocar comida na mesa como um diarista, mas não é uma receita para uma grande cidade.

Em Los Angeles e em todo o estado, fazemos algumas coisas muito bem e outras muito mal – às vezes ao mesmo tempo. Protegemos alguns tesouros ambientais enquanto destruímos outros. Preservamos a arquitetura histórica enquanto colocamos lixo a torto e a direito. Mais notavelmente, eu acho, nós temos um dos ambientes naturais mais espetaculares do mundo desenvolvido e, com exceção de algumas joias, temos prazer em sujá-lo com paisagens urbanas totalmente medíocres. Nos dias em que Los Angeles me deprime, encontro consolo em olhar para as montanhas de Santa Monica.

Para seu crédito, Los Angeles fica melhor ano a ano – em alguns aspectos. Fico entusiasmado com as novas linhas de trânsito e muitos dos novos desenvolvimentos. Claro, tento me manter equilibrado e objetivo em minhas reportagens, mas ainda sou um ser humano e um residente. A cidade está diferente o suficiente agora para me manter interessado. É claro que percebo que as coisas que amo não são universalmente amadas. Grande parte da reação contra a chamada gentrificação e a ficção hipster é compreensível (embora nem sempre garantida). Meu medo, que insinuo em várias dessas peças, é que essas rivalidades levem à estagnação, na melhor das hipóteses. Espero que não. Nosso maior desafio é garantir que a vida urbana sirva a todos, para que ricos e pobres, marginalizados e poderosos se enriquecem uns com os outros.